众所周知，新闻评论是一种输出观点的文本类型，靠讲道理取胜。但也千万不要以为，新闻评论只是干巴巴地讲道理。

【资料图】

好的评论，除了恰到好处的切入视角、法度森严的逻辑结构，还应该有张弛有度的叙事节奏与丰富饱满的案例素材。我认为，后两者就是新闻评论写作中的“讲故事”。

“讲故事”可谓人类的本能。柏拉图说，“谁会讲故事，谁就拥有全世界”。以色列历史学家赫拉利在《人类简史》中也反复强调一个观点：故事驱动人类进步。可见，学会讲故事，对人类社会有多重要。

在本文中，我就将以“讲故事”为主题，谈谈如何用“故事”来驱动评论写作。这里的“故事”，可以理解为一种广义上的叙事，它可能是传统意义上的经典故事，也可能是现实发生的某个事件、案例或者过程，最终，它们都会以论据的形式呈现于文章中。

01

经典故事增强文本解释力

最近，清华大学五道口金融学院的田轩教授在《光明日报》发表了一篇题为《用金融服务促进企业创新》的文章。文章第一部分是介绍创新的三大特性。在我看来，他为解释这三大特性而选取的三个案例，极为经典，且具有强大的解释力。

他提到，创新具有周期长、不确定性大、失败率高的特性。他给出的三个对应案例分别是：治疗白血病的格列卫，从研发到最终推出经历了50年；青霉素，当初研发青霉素的科学家本来是为了培养金黄色葡萄球菌，结果操作时不慎把青霉菌滴到了培养皿，这才发现了它对细菌的强大抑制作用，因而研发了青霉素；电灯泡的灯丝，爱迪生发明电灯泡的过程中，为了找到合适的灯丝，试过一千六百多种材料，连他朋友的头发丝都试过，最后才发现钨丝最适合。

三个故事，生动形象地解释了创新何其艰难，同时，对很多读者而言，三个故事并不陌生，很多人更是从小就对爱迪生发明电灯的故事耳熟能详。这就是经典故事作为论据的解释力：一是恰到好处，二是有贴近性，容易给人留下深刻印象。

这种经典故事在新闻评论写作中并不少见，比如波音飞机之于全球化，大航海故事之于冒险精神，还有中国传统与现代中许多经典寓言、名人轶事，都可以作为评论写作的故事素材库。当然，使用的前提必须是恰切，同时，不要太“大路货”，还需要有一定的叙事转化能力。

02

“合并同类项”拓宽论证厚度

传统新闻评论教材中，无一例外会提到例证这种论证手法，但如何在新闻评论实操中更好地使用例证，似乎讲解不多。其实，仔细观察，任何一篇新闻评论，无论质量好坏，几乎都会用到这种手法，尽管很多人在写作过程中并没有意识到这一点。

“新闻评论要多用例证”不用我在此刻意强调，我想谈的是：当写作思路凝滞时，如何用举例去驱动写作逻辑，以使得论证继续延展下去。这当然也是一种“讲故事”。

在一篇题为《“可达鸭一鸭难求”，情怀被尊重了还是被收割了？》的评论文章中，作者这样写道：

很多消费者调侃肯德基这一款玩具“对小孩太幼稚，对大人刚刚好”，其实也委婉表达了颠覆成人形象严肃、沉重的刻板认知的意愿。成年人对青春年华的怀念未必指向明确的对象，它们是偶然时刻激活这些情绪的载体或符号——可以是可达鸭，也可能是别的元素。

近日，芒果TV热播综艺《乘风破浪的姐姐3》唤醒了一大批“王心凌男孩”的青春记忆，很多中年网民在回忆年少时的偶像之余，也是在用文字怀念当时的生活、激情与自我。

在这里，作者在阐释可达鸭对成年人的价值时，自然而然地想到了同期因《浪姐》而爆红的“王心凌男孩”，由于这一意象也寄托着年轻人的情怀，某种程度上与可达鸭同出一源，所以就达成了一种相互依托、互为支援的效果，使得论证内容变得更加扎实绵密。

同时，由于引入“王心凌男孩”这一新的“故事”，后文还可以衍生出新的内容，文本的空间进一步撑开，抵达新的境界。

这种“讲故事”的方法有两点需要注意。其一，在“合并同类项”时，要“就近取材”，使用的案例最好是新近发生，且具有一定的传播性，避免读者产生隔膜；其二，摆事实，也要讲道理。使用案例，不是机械地堆叠引用，而是要做到寓事于理，有机融合，而不是“两条线”“两张皮”，各行其是，各说各话。

当然，有同类型的例子，也有完全相反的例子，后者同样可以成为叙事的论据。这是通过对比的方式，强化作者要表达的观点。在此不做赘述。

03

回溯脉络谈出纵深感

纵深感是一种高级的评论追求，也是一种实用的评论叙事。其作用一是在文章中交代事件前因后果，提供信息增量；二是在叙事的过程中植入一种价值张力，在或隐或显中阐明作者立场。

比如在《王某文不批准逮捕，法律没被情绪裹挟》（注：阿里女员工被侵害事件）一文中，作者写道：

此事从八月初（注：事发时为2021年7月）开始发酵，迄今已有近一个月时间。从最初阿里女员工单方面爆料被性侵，警方立案侦查，到两名涉案人员被采取刑事强制措施，最终一人批捕，一人免于刑事责任，此事一直没有离开公众视野。这既是源于公众对女性权益的关注，也是期望该案能够得到公平公正的对待，给涉案各方一个正义的说法。

之所以盘点这一过程，是因为这一事件影响力大，持续时间长，信息又十分芜杂，如此梳理，在帮助读者了解新闻事实的基础上，也意在表明：此事从未在公众视野中离席，大家一直在等待一个说法。说到底，这种叙事绝不只是为了梳理脉络，而是为了引出观点，为文章中心思想服务。

再比如，在“指鼠为鸭”事件中，一篇题为《“指鼠为鸭”的荒唐剧，不能再重演了》的文章如此盘点：

回过头来看本事件，更觉涉事高校事后的反应很是蹊跷。当初，在是鸭脖还是鼠头，事情真相尚未明朗的情况下，学校相关人员就忙不迭地对学生下发通知，要求学生按照已经拟好的话语模板去新闻评论区留言。意思很明确，就是要尽快平息这场舆论风波，企图蒙混过关。这不能不让人心生疑问：江西工业职业技术学院，到底是在心虚什么？

这个叙事过程，更为明显地传达着作者的立场，最后一句，更是将问题挑明，直指要害。

复盘式写作，一般可以用于持续发酵的热点事件。或者，一个作者长时间关注某个领域，在遇到该领域热点事件时，可以在洞察了某种趋势或规律的基础上，前后铺陈，谈出纵深。

04

勾连背景“不拍案自惊奇”

抓住事件的某个细节或者联系相关背景，也可成就一段“故事”。甚至，这往往可以达成出其不意、一击致命的效果。

新京报评论部组织过一篇题为《3·15刚曝光，蜜雪冰城怎么又让蟑螂打翻了招牌？》的评论。新闻由头是，今年5月初，在广东汕头，一女子称在蜜雪冰城门店购买饮品，结果喝出一只大蟑螂。

蜜雪冰城爆出食品安全卫生事件不少见，但我们联想到，恰恰是在今年3·15，新京报刚刚揭露过蜜雪冰城乱象。结合这一背景，文章就有了明确的抓手与指向。作者这样写道：

▲女子称在蜜雪冰城门店购买饮品喝出一只蟑螂。截图来自社交媒体

这并不是蜜雪冰城第一次出问题。今年3·15，据新京报报道，2022年11月中旬至12月上旬，新京报记者随机应聘进入江苏南京市的两家蜜雪冰城门店，发现其为了节约成本，频繁篡改食材有效期标签，使用应“废弃”食材。此外，还存在偷工减料问题，用工不签劳动合同，甚至连国家强制要求的餐饮从业人员健康证明也不需提供等问题。

进而发问：

当同一个品牌商家一而再地出现问题，恐怕就需要好好反省一下，问题到底出在哪里了。

可以明确看到，这一话题通过联系前后背景，建立起一种遥相呼应的叙事节奏，达成了一种急促的追问张力，丰富了文本厚度，也使得批评更加犀利。

在《矿难瞒报16年，是时候给所有死难者一个交代》一文中，作者通过联系当地官方此前的一个表态，拉满追问力度：

▲矿难资料图。图/IC photo

值得注意的是，精诚矿业“9·1”矿难在去年就已被山西省安全生产委员会挂牌督办，忻州市被要求“查明事故原因，认定事故性质，分清事故责任，依法依纪依规严肃追究事故责任单位和责任人的责任”。当地有关部门有必要借此契机，对精诚矿业所涉及的瞒报事件，进行一一彻查，给所有遇难者及其亲属一个公平正义的交代。

勾连背景的叙事方式，不是简单的照抄比附，而是将其转化为论证的武器，服务作者的观点，使论证密度更紧凑，且同样可以产生一种纵深感。

总的来说，会讲故事在任何时候都是一门核心技能，小说家、说书人、编剧、作词家都是善讲故事的人。新闻评论的最高境界就是将故事融于情法理之中，产生针砭时弊、启迪人心、建言献策、引领价值的效果。尤其是在这个情绪过剩、事实稀缺的时代，评论作者更应该好好学一学如何讲故事。

标签：